董仲舒和韩非子的法制观念有何不同

天人三策称圣意董生一举天下知公元前141年,孝景帝驾崩.景帝是继文帝之后,又一个奉行黄老清静无为、与民休息之治,从而实现“文景之治”的君王.史称景帝时期,仓禀丰实,府库饶财,移风易俗,黎民淳厚,西汉社

是阳儒阴法,这是最后的确立,集合两种的优势,杂糅,有利于专制,事实证明的确,一直存在了两千年,现在还有残余,牛!

法制和法治是既有区别又有联系的两个概念,不容混淆.二者的主要区别在于：1、法制是法律制度的简称,属于制度的范畴,是一种实际存在的东西；而法治是法律统治的简称,是一种治国原则和方法,是相对于“人治”而言

韩非子：提倡君权神授,主张法治,提出重赏、重罚、重农、重战四个政策.〔影响〕为结束诸侯割据,建立统一的中央集权的封建国家,提供了理论依据.黄宗羲：主张土地改革,赋税改革,政治制度改革.对君主专制统治造

维护的阶级利益不同：孔子论语中的德是为了维护当时的掌权者奴隶主贵族的利益,而韩非子是为了维护当时的当权者地主阶级的利益

韩非子战国董仲舒西汉黄宗羲明末清初

韩非子是战国时期法家的集大成者,主要主张法治、暴力和建立中央集权,代表着新兴地主阶级的利益.董仲舒是西汉时期儒家的代表人物,主要主张天人感应、君权神授,将儒家思想发展为我国封建设为的主导思想.黄宗羲是

韩非子是战国时期法家的集大成者,主要主张法治、暴力和建立中央集权,代表着新兴地主阶级的利益.董仲舒是西汉时期儒家的代表人物,主要主张天人感应、君权神授,将儒家思想发展为我国封建设为的主导思想.

韩非子是战国时期法家的集大成者,主要主张法治、暴力和建立中央集权,代表着新兴地主阶级的利益.董仲舒是西汉时期儒家的代表人物,主要主张天人感应、君权神授,将儒家思想发展为我国封建设为的主导思想.

（1）异：韩非子是法家的集大成者,主张以严酷的刑法镇压农民起义.董仲舒是西汉时期儒家学派思想的继承者和发展者,他主张以儒家思想代替其他思想,结束百家争鸣的状态,也就是通常所说的“罢黜百家,独尊儒术”.

前者是“罢黜百家,独尊儒术”,后者是“焚书坑儒”,两者对儒家的态度区别很明显了...

道私者乱,道法者治不吹毛而求小疵.——《韩非子·大体》胜而不骄,败而不怨.——《商君书·战法》民之性,饥而求食,劳而求快,苦则求乐,辱则求荣,生则计利,死则虑名商君书千里之堤,毁于蚁穴.（韩非子·喻老

战国,西汉汉武帝,明末清初

孟子：民为贵,社稷次之,君为轻黄宗羲：对于君主,他的义务是首要的,权力是从属于义务之后为履行其义务服务的.君主只是天下的公仆而已,“古者以天下为主,君为客,凡君之毕世而经营者,为天下也”.董仲舒：君为

主要观点是为了加强中央集权

汉武帝在位期间,董仲舒建议只准研究以六艺为核心的儒家思想,不在六艺之内的思想一概禁止人碰触,汉武帝采纳了董仲舒的建议,规定诸子百家中除儒家之外的思想流派一律禁绝,独发扬儒学.以孔丘为创始者的儒家法律思

在政治思想中,孔子始终强调道德或者说“礼乐”教化的重要,他说,“兴于诗,立于礼,成于乐”.他强调人相对道德的主体性,“仁远乎哉?我欲仁,斯仁至矣”,“人能弘道,非道弘人”,也就是说,只要我亲近“仁”,

两者都主张集权统治.墨子主张贤者为君,百姓推举贤者为主,以尚同达成国家体制.韩非认为君主为中人即可,需要用法术势统一运用来统治国家,以法律确定国君地位.比较而言,韩非理论中君主的集权性要强得多.

韩非子：提倡君权神授,主张法治.为中央集权提供了理论依据黄宗羲：主张土地、赋税、政治制度改革.对君主专制统治造成了强烈的冲击董仲舒：zheng制统一先要思想上统一.融会整合一个崭新思想体系

董仲舒的道德教育思想源于其神学化的儒学.董仲舒从"天意在任德教而不用刑罚"的观点出发,十分重视道德教化,他把道德教化视为防奸止邪的堤坝.所谓道德教化就是在全社会进行儒家伦理教育.儒家伦理道德的核心就是