社会道德不需要法律约束

你好,　　1.法律的含义：法律是国家制定或认可的,由国家强制力保证实施的,以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范.　　2.法律的特征：①法律是一种行为规范　　②法律是国家制定和认可的行

错误.道德也是社会行为规范,只不过它不是以国家强制力作为后盾.而是以社会道德评价与谴责作为约束,促使人们遵守.

诚信的养成主要靠的是道德的约束1.法律是外界的约束,诚信是内在的约束2.诚信是道德的范畴,需要培养道德情操3.培养诚信是全社会的共同责任4.道德是诚信的基础···

1.道德的产生是先于法律的,在没有法律或者说法律非常不完善的时代,道德同样存在2.道德更多的是个人素质的表现,是在不侵犯他人利益的前提下的,对立观点所说的需要法律约束其实不是指约束道德本身,而是约束缺

法律与道德的关系,是一个讨论已久的问题,是法理学核心的问题之一.“法律和道德的关系不是法哲学的局部问题,而是贯穿于整个法哲学的全局问题.从探讨法律的性质和特征,法律的渊源,一直到法律的推理,法律的效力

道德宗教习俗都有,混杂在一起

就社会治理的作用而言,法律和道德多是管理社会的工具,但法律以国家的强制力保证实施,主要表现在对人的外在行为的约束,而道德则依赖于人的素养发挥作用,更注重表对人内在心理思想的约束,两者从不同的方面共同维

你提到的这个问题,正方和反方的讲法都是有用的.并不是矛盾的.要先分析诚信廉洁,这个词的定义,社会上大家认为不守信用,收受贿赂等现象,都属于不“诚信廉洁”的范围.如某人做的事,只是不讲信用,但并没逐犯法

社会秩序是指社会所表现的一种状态,即社会进程运转中存在着某种程度的一致性.连续性和确定性.正因为社会秩序有一致性.连续性和确定性,需要法律来维持.所以社会秩序主要是靠法律维持,道德是辅助工具.法是国家

1、法律具有约束人行为的效果,道德是一种精神文化的传扬,一个公民可以有道德,也可以没有道德,这个是个人修养的问题,但是每一个公民都必须遵守法律,所谓无规矩不成方圆,就这一方面,可以问对方辩手,“道德未

法律是对人最起码的要求,道德是对人比较高的要求.法律约束人们的行为,道德约束人们的内心,很难说那个更容易约束人.

情理是指合呼人情与常理,也就是人们说的合情合理,情理与道德约束,不受法律保护

你好,你的问题好尖锐啊,呵呵.法律和道德是相互依存的,它们首先不是对立面的.既然你非要挑一个首要的那我就谈谈我的看法吧.我觉得首要手段是道德,因为整个社会都是在一个大道德的框架内才能正常的运转,而且法

社会安定主要靠法律维持一辩陈词：我要阐述的观点是：社会安定主要靠法律维持,我的重点论述理由如下：1．从适应现今社会主义初级阶段特征来论.社会主义初级阶段仍然是社会生产力不够发达,社会物质财富不够丰富,

柏拉图的观点更多地是从人性善的一面去考虑问题,对人性的人性的认识没有得以在商业活动中提升.该说法有所偏颇,法律是有必要的也是必须的；不能够单靠道德良好或不良好来衡量与约束；商业活动中只有了良好的法律基

法律的归法律,道德的归道德,人类自有一套约定俗成的道德约束体系,你只要生活在这个社会中,就不可能不受到道德约束.违反了道德体系,你会受到谴责、谩骂、鄙视、排挤等等后果,会发现在生活中产生了一种无形阻力

道德的最底限是法律.法无明文规定不为罪,也就是说只要法律没有明文规定,即使该行为有悖道德也无法以法律来约束.最简单的例子,你看见一个人在偷东西,从道德的角度来说要你喊出来或者是制止；但是如果你没有喊或

不需要道德的破解方面有两个：一个是像楼上说的“法制”,就是有健全的法律,但这个立论好像有点假,因为法律本身也是建立在道德基础上的,而且如今的法律似乎并不是很健全.　　另一个就是干脆“堕落”：把“不需要

道德的约束力不强,所以基本的道德观念需要法律的保障.可以这么说,在社会法中,道德是个大圈,法律被包含在小圈内.超过了道德允许的底线,那么就是触犯法律.如：一个男人只能娶一个老婆,你要娶了两个就被认为是

思路可以这样.文明是一种高等的道德共同体,而法律只是最后一道保障.人类的社会生活中要遵循大量的规范指引,法律是其中一种,文明若靠法律约束,得到的产物并不叫闻名,而只是一种机械社会.你们的立论可以将个人