白马非马许嵩 后面的哲理

【典故】白马非马白马非马中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--250年)提出了一个命题：白马非马.对于一般人,说“白马是马”就如同说“张三是人”一样,清楚明白,准确无误.怎么可能“白马非马”

从根本上说是割裂了一般和个别、共性和个性的关系,是主观任意地混淆和玩弄概念的结果.“白马”和“马”这两个概念是有区别的,其区别就是“马”这一概念与“白马”这一概念内涵不同,它们的外延也不一样,“马”的

公孙龙的一个有名的辩论是“白马非马”.现存的《公孙龙子》中的《白马论》有关于“白马非马”的详细的论证.公孙龙的“白马非马”这个命题,以及他的关于这个命题的辩论,也反映辩证法中的一个重要问题——同一性与

哲学上这是一个诡辩,貌似是一个叫公孙什么的说的吧.老师教我们辩倒这个命题的方法也简单,那就是问这句话里面的每个词的含义,尤其是“非”的含义.因为你提出一个命题,命题里面的每个字的意思你也要告诉我,“非

公孙龙其人公孙龙：诸子百家中的名家,一向以诡辩著称.名家的中心论题是所谓“名”（概念）和“实”（存在）的逻辑关系问题,所以名家也称“辩者”“察士”.白马非马之由来据说：公孙龙过关,关吏说：“按照惯例,

在我国战国中期,赵国的公孙龙在《白马论》中提出了诡辩论的命题“白马非马”.公孙龙认为,事物和概念都是有差别的,所以概念与概念之间也绝没有联系.在他看来,“白马”与“马”这两个概念不同,因此它们之间毫无

白马非马,这是中国古代伟大的逻辑学家公孙龙（约公元前320--250年）提出的一个著名的逻辑问题,出自《公孙龙子·白马论》.

白马非马,这是中国古代伟大的逻辑学家公孙龙（约公元前320--250年）提出的一个著名的逻辑问题,出自《公孙龙子·白马论》.　　公孙龙：诸子百家中的名家,一向以诡辩著称.名家的中心论题是所谓“名”（概

在一个逻辑命题中,主词表示个别,谓词表示一般.在一个肯定的命题中,个别与一般是对立面的统一(同一).在“白马是马”这个命题中,白马是个别,马是一般.严格地说,这个具体的马是个别.白马也是一般,白马只会

“白马,马也,乘白马,乘马也.骊马,马也,乘骊马,乘马也.”“一马,马也,二马,马也.马四足者,一马而四足也,非两马而四足也.马或白者,二马而或白也,非一马而或白.”

"白马非马"的提出公孙龙并非公孙龙死板读书,而是诡辩!他的这个论题逻辑方式是大前题:"命色者,非命形也"小前题:"马者,所以命形也;白者,所以命色也"断案:"故曰:白马非马"人们为物定名,命色的\固然

您好,白马非马这一逻辑论点没有得到大多数人的认可.许嵩在这里引用其实只是就如歌词所说的一样,“像白马非马的逻辑鲜有附和”许嵩所表达的是这是一首歌,但并不是寻常意义的歌,这是他当时心里的一种想法,一种悲

中国古代伟大的逻辑学家公孙龙(约公元前320--250年)提出了一个命题：白马非马.公孙龙：诸子百家中的名家,一向以诡辩著称.名家的中心论题是所谓“名”（概念）和“实”（存在）的逻辑关系问题,所以名家

这歌,我单曲循环听了好多遍,确实很有感觉,但要说出意思,确实很难,毕竟做歌人和听歌人心境不同,就简单说一下我的理解吧,虽然可能不是你要的答案.首先,我觉得里面有淡淡的孤独,“我走在街上闷着头游荡把心事

“白马,马也,乘白马,乘马也.骊马,马也,乘骊马,乘马也.”“一马,马也,二马,马也.马四足者,一马而四足也,非两马而四足也.马或白者,二马而或白也,非一马而或白.”－－－－《墨子*小取》觉得《墨子*

“白马,马也,乘白马,乘马也.骊马,马也,乘骊马,乘马也.”“一马,马也,二马,马也.马四足者,一马而四足也,非两马而四足也.马或白者,二马而或白也,非一马而或白.”－－－－《墨子*小取》觉得《墨子*

白马非马就是讲公孙龙的故事.某天,他牵着白马要进城,然后呢,这个城不允许马进.然后公孙龙就说了他的白马不是马,然后说了一大堆说服了守城官然后进门的故事.但白马非马这一逻辑论点没有得到大多数人的认可.许

这一论证主要意思是：①"马"这一名是只命形不命色的；"白马"这一名是既命形又命色的.但"马"之不命色并不是否定马有色,而只是强调"马"不取其确定的颜色,它实际上是包括各种颜色的."白马"之命色,是专取

公孙龙说法的根本谬误－－这个所谓科学视角不太恰当,“白马非马”这句表述没能避免“是（非）”的两种含义造成的歧义,一种是表示两个概念完全等同（不完全等同）；一种是表示两个概念的种属关系（不存在种属关系）

意思是“白马”和“马”是两个概念,不能相互替换.这是公孙龙在那个时代的诡辩.其实这个意思就像“美国人不是人”这样,其实“美国人”和“人”如果按两个名词来讲,范围是不一样的,当然不能随意的替换,但是当做