有人认为是对全面模拟

就算是欺骗大家也愿意上当啊,反也是死,不反也是死,如果是你,你会跟别人说,我才不反呢,我要做大秦国的好子民?

这种观点显然是不对的.因为集体利益是集体成员的共同利益,它关系到每个成员的利益的实现与否.集体主义价值观并没有否定个人利益,它是充分尊重个人的利益的.因为只有在集体利益得到充分维护和保障的前提下,个人

根本不是模拟,《格列佛游记》是对人生的悲观态度和对人性的抨击与批判,而《鲁宾逊漂流记》更倾向于记叙勇敢与坚强,两者主旨也不同；其次,《格列佛游记》写各国君王、人民的行为、价值观,而《鲁宾逊漂流记》写个

不觉得,鲁是笛福心中的理想人物,他是资产阶级心目中的新人和英雄,同时也是一个殖民者.《鲁》表达的中心是：只要拼博和奋斗就会创造奇迹.而《格》是社会主义革命时期的作品,讽刺了英国社会,同情了爱尔兰人民

我也认为是"郑重其事",锱铢必较比喻气量狭小,很小的事也要计较而满不在乎是不重视的意思,因而其反义词因为重视的意思,即郑重其事

格列佛游记,讲述了一名医生遇海难漂流岛大人国,小人国,飞岛,马国时的经历,整篇文充满浪漫的幻想主义,猪脚性格几乎完美.但却表达了对英国政治的讽刺,英法战争的批判以及对未来科技的怀疑.而鲁宾苏漂流记却以

我不这样认为鲁滨孙漂流记》：孤独而顽强的冒险者（笛福）主要内容：小说采用第一人称的写法,描写了出身于商人之家的鲁滨孙,不甘过平庸的生活,一心向往着充满冒险与挑战的海外生活,于是私自离家出海航行,去实现

早在一千多年前,纳西族创造了这个民族珍贵的文化遗产——东巴象形文字和用这种文字写成的东巴经.东巴象形文字,纳西语叫做“森究鲁究”,意为依据物体形态画出来的痕迹.流传於海内外两万余卷东巴经的内容,涉及到

很正常,很对,每个人都有自己的看法,为撒要去问别人呢?

everycoinhastwosidesdifferentpeoplehavedifferentideaSomepeoplethink.,buttheothersmayholdviewsthat.Ge

如果抛弃纯科研等目的自然条件对农业区位影响是决定性的应该不正确的.我刚才的理解还是有偏颇的.改良耕作制度,培育良种----我国将双季稻生产推广到黄淮平原改变微气候——温室、大棚、地膜（改善热量的某时间

在我看来,并不是这样的,这两本书都是很不错的外国名著,《鲁滨孙漂流记》是告诉大家生存的一些知识,而《格列佛游记》是属于幻想一类的,他们是不一样的.

1.我们可能会发现格列佛的经历与鲁滨逊的游历经过有好多相识之处,但他们的旅程却造就了不一样的结果.《格列佛游记》把人性的反思提高到了一定的高度,他对人性的反思可能并不睿智,甚至可能偏激,但我们仍能从字

《格列佛游记》反映了18世纪前半期英国的社会矛盾,揭露了当时统治集团的腐败和罪恶,并抨击了侵略战争和殖民主义的危害.尽管是对宫廷和政治家的讽刺,但作品却超越了它的时代和地方的局限.《鲁宾孙漂流记》应该

在封建时代,虽然说“民为贵,社稷次之,君为轻”,但实际上,君往往决定了社稷民生,所以君和国家是一体的,对皇帝忠诚就是对国家忠诚,至少大部分士大夫是认同的,所以苏武既是对皇帝的忠诚也是对国家的忠诚.

不是《格列拂游记》中有许多想象,如大人国、小人国等.而《鲁滨孙漂流记》则是单纯的写一个人独自在荒岛的生活.两者之间不具有可比性.这两本书虽然题材都是游记,但前者有一些玄幻色彩,而后者跟注重现实.

不赞同.两者性质不同,一个政治讽喻,一个歌颂顽强意志;写作手法不同,一个用大量荒诞的语言来影射政治生活,一个却是用平实的语言来表现人物,两者毫无相似之处...列佛游记具有讽刺性鲁滨逊漂流记通过对漂流到

新文化运动是爆发式产生的,当然有一些冲动.文化是需要沉淀的,其过程就好像钟摆在来回摆动,只有经过一定时间的磨砺,它才能停在一个适当的位置上.新文化运动虽然在批判儒家思想的时候有一点激进,但它的积极意义

绝不赞同.两者性质不同,一个政治讽喻,一个歌颂顽强意志;写作手法不同,一个用大量荒诞的语言来影射政治生活,一个却是用平实的语言来表现人物,两者毫无相似之处...列佛游记具有讽刺性鲁滨逊漂流记通过对漂流

不同意,随着农业科技的发展,特别是生产技术和育种技术的发展,各种抗寒抗旱抗盐碱的良种层出不穷.自然条件对于农业区位的限制越来越小.比如说,水稻、甘蔗种植带的北移,过去,东北地区水稻不能够生在,但现在水