是否应该穿校服 反驳反方观点?

虽然是污染环境,但是这种科技在人类日常上火中已经必不可少了.　　你说科技发展带来了大气污染、你说科技发展产生了白色垃圾、你说科技发展形成了气温变暖……所有的事情不可能都是十全十美的,越明亮的地方后面的

首先是不能否认上网产生了一部分不好的实例.但总体来说利大于弊.1.上网获取信息的速度和效率是传统方式无法替代的2.上网是时代发展的一种刚性要求,电子商务的广泛引用,网络的普及就证实了上网是利大于弊的.

如果一个人生了绝症,只有克隆技术才可以救他,那么你是救还是不救?（这是我当初辩论赛的最后一问,记住要向对方灌输没有什么比生命更珍贵这一观点）

首先,人的精神固然重要,但不能片面无限夸大而违背自然规律.愚公的愚就在于无视客观条件和客观规律.让世世代代都去移山,且不说子孙们吃什么,更重要的是去掉一座山去填一个海,破坏了山和海的自然生态,将是怎样

最好穿的正式一点,是中学的话,穿校服就好.对于辩论一定要牢记一点,不能一边到对方为目的,而是以怎样是自己的论证更有利为目的.当双方论辩时,不要被对方带跑,要记住自己辩论的是什么,在围绕此进行论述.在辩

分数是否应该成为学生的隐私一、反方：个人认为不应该!因为考试的目的是考察学生对知识的掌握程度分数从一定程度上来说是一个量化的标准所以不是什么大不了的事考得不好要总结经验教训不能把这个划为隐私范围二、学

Shouldmiddlestudentswearschooluniforms?Ourschoolhasrecentlydonearesearchonwhethermiddlestudentsshoul

中学生是朝气蓬勃的,是张扬个性的时代,如果都穿校服,感觉单一、沉闷,产生压抑的心态,影响学习、、、

其实,关于英雄造时势,还是时势造英雄的辩论,由来已久《三国演义》第一句就是：话说天下大势,分久必合,合久必分……很显然,所谓时势,时时都有,分崩离析的时候有分崩离析的时势,天下一统时有天下一统的时势所

应该,我认为这是一个学校精神风貌的表现,是学校更加具有凝聚力同时也可以在一定程度上避免了一些攀比现象.

1,穿校服不会出现攀比心理.因为不会因为谁的衣服是牌子就显富,不会因为别人穿得简陋就是穷人.2,不会伤害比较贫穷的孩子的自尊心,3,有利于团结.4,便于辨认自己的校友.

近段时间,社会上对学校是否应该强制学生穿校服展开了激烈的讨论,褒贬不一.于是本期《城市镜报》在学校中广泛征稿,希望听到来自学生的心声.请你就征稿要求进行投稿.\x0d词数:100-120\x0dPos

1.校服太死板,质地没有自己衣服好.2.校服太大众化,无法张扬自己的个性.3.校服透气性不好,无助于我们的学习,尤其是高三个初三的.4.校服大都穿2年就坏了,实在无法为最后的几个月再订制一套.5.校服

只要好处,我分几个方面来说对于学校来说：1体现学校的精神面貌,特殊性.（showthespiritsandcharacterofschool)2便于老师管理.哪个学校的孩子在网吧里玩一目了然.(con

针对反方的观点,主要重在抓住对方每一个观点中的漏洞,尽量让对方的每一个观点都会引出“不穿校服其实问题更大”这个话题.如果实在找不出能引导出这个问题的方法,就让对方的观点无效化,或是双方观点在这个论点上

但是有一些课外书纯属闲书,没有任何一点价值.还有一些不好的课外书会对我们的身心健康造成影响.哪怕一些好的课外书,但是制止不住的话上课会偷看.小学生的自觉力并不那么强烈!虽说“读书破万卷,下笔如有神.”

Thegreatdebatecontinuesaboutshouldstudentshavetowearschooluniforms?Thereisnodefinitiveanswerasitenti

玩物丧志,出自《书·旅獒》,全句为玩人丧德,玩物丧志.是讽刺君主与狗戏耍而不理朝政.单看玩物,名词是指供玩弄、玩赏的人或器物.动词意指沉迷于所好之物.丧是指丢掉失去.志是指意向,志向,可引申为进取心.

不穿没什么坏处但是这个不是我们可以决定的这算是国际的一种传统了各种发达国家也是这样的大学以下的学校要穿校服部分国家的部分学校也像中国一样会管头发但是管得这么严格的是少数了日本有的会管不能染烫大多还是不

应该穿,这样大家可以把时间更多的用在学习上.而不是贫富差距上.不应该穿,让学生直面人生的差异,比将来社会上再变得脆弱更好.