愚公该不该移山辩论反方2辩

正方立足于长远目标,活着是追求精神方面的浪漫主义者；反方立足于短期目标,活着是追求物质方面的现实主义者.基于以上因素,辩论时反方一定以“成本计算”为论述重点,正方首先要论证正确的理想（也就是不搬家是最

反方观点就是：不该施舍乞丐（我自己想的啊）施舍不施舍是要根据国情根据当代社会的状况而定的,如果的社会,难道对方辩友长这么大施舍过所有的乞丐吗?难道你没有过私心觉得这个人可能是骗子吗?现在很多乞丐虽然不

首先辩论不是写文章.辩论需要对辩题进行挖掘,然后立足己方观点,进行辩论.于公搬家原因如下：一从经济层面讲,移山所耗费的人力物力是在太多二从环保层面讲,移山破坏自然环境,不提倡三从现实层面讲,移山本就不

可以从时间效率来说,现在什么都讲究高效快捷!在最短的时间内,创造更多更大的财富才是务实的,社会才会进步,科技才能发展,而像愚公这样,穷其一生,甚至累及子子孙孙无数代,耗尽全部时间与生命干着如此机械的搬

1、愚公移山说到底是一个故事而已,而这种精神是我们应该提倡的.试问对方,当你遇到问题时,你是做一直缩头乌龟,找机会“搬家”一走了之呢,还是勇往直前?2、愚公移山,其实愚公并不愚.不断地深入,不断努力才

正方:也有人说,这样一来,愚公就不是“愚公”了,更不是受人尊敬、值得学习的榜样了.愚公移山的精神之所以可贵,就在于他想了常人不敢想的事,做了常人不能做的事,付出了常人难以付出的努力.愚公精神在当代仍值

90后为什么一定要有责任心呐,很多90后现在的任务是学习,等在大一点责任感会油然而生的,不必强迫着去怎加责任心.不过我认为在某些事上责任心还是很重要的.我已经尽力了!

给现代乞丐定义:a.要么是好吃懒做,想不劳而获的,这类人不该给.b.把乞讨当职业的.有的地方有"出门街边跪,回家洋房睡"的说法.C.老弱病残者,这应该是政府社会福利建设方面的问题.D,这是最可恨的,部

这个问题不应该讨论.看一下新兵入伍时学过的军人誓词、军官职责、士兵职责就知道了

楼主你好,您方观点是不应该对吗?个人意见可以从以下几个方面来论述：1.群体方面：中学生还是一个求学的群体,而带手机会分散学习的注意力.2.物质方面：手机是贵重物品,在学校遗失的话后果严重.3.氛围方面

正:他的做法虽然很愚昧,但是却足以证明了他的毅力以及勇敢.他敢于尝试别人想都不敢想的问题,本质上也是一种思维的创新,开拓.反:先暂且不说他的结果,移山有意义吗?毫无意义的事情只等于是浪费时间,精力.倒

今天,我方观点是愚公应该搬家.众所周知,《愚公移山》出于《列子*汤问》,它的前篇是“淮南的橘到了淮北就变成了枳”,它的后篇是“夸父追日”,很显然,原著是要通过这三篇寓言告诉我们,做事不能违背自然规律,

中学生是朝气蓬勃的,是张扬个性的时代,如果都穿校服,感觉单一、沉闷,产生压抑的心态,影响学习、、、

事有大小缓急,高三孩子最重要最迫切的是备战高考,作为家人应该在这个时候尽力为孩子提供一个舒适的学习环境,减少孩子的后顾之忧.但这并不是说忽略了培养孩子的独立生活能力,这是从娃娃时代就开始抓起的一项长跑

不该!节俭是美德!这一点我承认!但是,过分的节俭,会显得你很小气,自私!不利于培养好的用钱习惯!走上社会,有钱不会用!倒不如没钱!现在提倡,人性型的社会!何为人性?就是快乐!就是反对以前的旧思想!该花

愚公做的对!1．愚公为北山愚公,居地固定,如东海龙王,亦不能离开其地,搬到南海.对愚公来说不存在搬家不搬家的问题,只存在移山不移山的问题.移山在当时是进步的表现、改革的表现.比起老子主张“鸡犬之声相闻

我们认为中学课本文言文应该减少.首先,学习文言文的目的是为了加深我们对于传统文化的了解.可是,课本应该給予我们更多学习其他学科知识的机会.而我们却在学习文言文,所以我建议把文言文放在选修课本,让大家在

愚公移山正是为了子孙后代着想,痛感迂塞之苦,深知移山之利,深明可移之理...更可以从中看出愚公有发展眼光,长期奋斗的准备...而且在当今现代仍然提倡愚公移山的精神,可见愚公移山是可行的~!如果移山不好

1.这是人的一种权利,因为很多人喜欢吃垃圾食品2.只要控制量,稍微吃一点也没有太大的关系3.不吃垃圾食品,那么这个食品行业会倒闭,影响经济发展辩论的时候你要定个性,就是说是在适当的情况下该吃,不过确实

我觉得值得学习的只是他那能够持之以恒的精神,仅此而已．因为从我们现实生活的角度来看,他的这种做法就属于”一根筋”了．移山,只是因为它挡门前,就将世代子孙的命运都压在了这两座山上,付出这么大的代价,值得