怪力乱神

儒家学说并没有排斥其他其他学说,更多地表现在和其他学说的共存及相互融合上.孔子的“子不语怪力乱神”也是建立在“未知生,焉知死”上的,即我不懂的我不乱说,人家怎么说我不管.儒家在后期的发展不断与其他学派

“子不语怪力乱神”一句.历来都断为“子不语怪、力、乱、神.”而译为“孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神.”这似乎已成定论.其实颇有可议.　　传统的解释与上下文不能连贯.以笔者愚见,《论语》一书,并非杂乱

孔子不谈论怪异,暴力,变乱,鬼神.孔子大力提倡“仁德”“礼制”等道德观念,在《论语》中很少见到孔子谈论怪异,暴力,变乱,鬼神,如孔子“敬鬼神而远之”等.但也不是绝对的,他偶尔谈到时,都是有条件,有特定

不知道“敬鬼神而远之”可不可以

他曾经教育弟子们,对于鬼神要敬而远之,君子当正道在心.如果自己不以正念做主而去崇拜鬼神,那就要为鬼神所制.这和道家的守中,佛家的断妄念是一个道理的.儒家讲究中庸之道,以人道为修行准则.儒家相信有鬼神,

意思是说孔子不谈论鬼怪,勇斗,暴乱,神仙之类的事情.再问：为什么不谈论？再答：因为这有违教义。

他曾经教育弟子们,对于鬼神要敬而远之,君子当正道在心.如果自己不以正念做主而去崇拜鬼神,那就要为鬼神所制.这和道家的守中,佛家的断妄念是一个道理的.儒家讲究中庸之道,以人道为修行准则.儒家相信有鬼神,

这句话出自《论语》,多释义为：孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神.就其时代而言,又有特别的含义.那时,市井多杂耍和魔术,很是神奇,有人就问孔子这是否为神明显灵,而孔子不以为然,认为此为“怪力”,并且还坏

他曾经教育弟子们,对于鬼神要敬而远之,君子当正道在心.如果自己不以正念做主而去崇拜鬼神,那就要为鬼神所制.这和道家的守中,佛家的断妄念是一个道理的.儒家讲究中庸之道,以人道为修行准则.儒家相信有鬼神.

这句话出自《论语》,多释义为：孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神.就其时代而言,又有特别的含义.那时,市井多杂耍和魔术,很是神奇,有人就问孔子这是否为神明显灵,而孔子不以为然,认为此为“怪力”,并且还坏

意思是：孔子删定的《诗经》里,没有“怪力乱神”.核心词是“怪力乱神”,是不能不说的.不对的.他的意思是,孔子定的《诗经》,看不见“怪力乱神”.再问：也就是说孔子没删的能看见“怪力乱神”的踪迹，对吗？再

加标点应为：子不语怪、力、乱、神.《论语集注》：怪异、勇力、悖乱之事,非理之正,固圣人所不语.鬼神,造化之迹,虽非不正,然非穷理之至,有未易明者,故亦不轻以语人也.谢氏曰：“圣人语常而不语怪,语德而不

孔子不谈不是不懂,而是怕弟子生外心.他曾经教育弟子们,对于鬼神要敬而远之,君子当正道在心.如果自己不以正念做主而去崇拜鬼神,那就要为鬼神所制.这和道家的守中,佛家的断妄念是一个道理的.儒家讲究中庸之道

“子不语怪力乱神”一句.历来都断为“子不语怪、力、乱、神.”而译为“孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神.”这似乎已成定论.其实颇有可议.传统的解释与上下文不能连贯.以笔者愚见,《论语》一书,并非杂乱无章

“子不语怪力乱神”一句.历来都断为“子不语怪、力、乱、神.”而译为“孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神.”这似乎已成定论.其实颇有可议.传统的解释与上下文不能连贯.以笔者愚见,《论语》一书,并非杂乱无章

“子不语怪力乱神”这一句,历来都断为“子不语怪、力、乱、神.”而译为“孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神.”这似乎已成定论.　　传统的解释与上下文不能连贯.以笔者愚见,《论语》一书,并非杂乱无章.《述而

我认为老夫子对于自己不理解的东西不便于评论.还记得两小儿辩日故事吧,对于不懂的东西孔子是不忙于解答或评论的.至于分段,我认为第一个比较好,但大家都知道古文是没有标点符号的,因此不好说.

孔子曾经教育弟子们,对于鬼神要敬而远之,君子当正道在心.如果自己不以正念做主而去崇拜鬼神,那就要为鬼神所制.这和道家的守中,佛家的断妄念是一个道理的.儒家讲究中庸之道,以人道为修行准则.儒家相信有鬼神