当政府增加税收时一般会降低经济的增长速度

Y=C+G+I~G增加的挤出效应是CI减少因为y=c-s税收增加后Y=C（1+T）100%-S（1+T）100%即储蓄消费同时下降.因为S=I投资下降了当然利率就上升了所以答案是E楼下的对投资和消费的

对1、经济发展水平决定税收规模（总量）和结构.经济规模（总量）决定税收规模（总额）,一个地方经济发展很快,税收也应该是迅速增长的.经济结构决定税收结构,一个地方服务业比较发达,地方财力也会增加.如果是

征税前,由需求曲线Q=260-60P和供给曲线为Q=100+40P,得均衡价格P=1.6,均衡数量Q=164征税后,供给曲线为Q=100+40（P-0.5）,即Q=80+40P,与需求曲线Q=260-

经济衰退,通过拉动需求,促进生产来推动经济增长.拉动需求一方面促进消费,另一方面扩大投资,从政府的层面,就是扩大财政支出,但是财政的来源有限,如果增加税收来增加财政资金,又会导致企业税负加重,减少税后

两者是相互抵消的.但是有MPC的影响,比如说增加50的政府支出的同时增加50的税收,在MPC=0.5的情况下.增加50的政府支出使得GDP增加了100.而50的税收增加导致GDP下架了50.最终扩张了

a.总需求由消费需求,投资需求,政府投资需求和国外需求构成.在经济萧条时,政府扩大对商品和劳务的购买,即增加政府投资,多搞些公共建设,就可以扩大私人企业产品销路,还可以增加消费,刺激总需求.虽然政府扩

选ADA降低银行准备金率.相反,这时候应该增加准备金率,从而促使银行收紧银根,银行减少放贷,贷款少了,企业资金周转就少了,投资少了,经济才能降温.A错了,那样只能适得其反.D增加财政支出.增加开支,就

是政府增加税收,所以导致投资大幅度减少.投资减少,那么利率减少,利率减少反过来促进投资增加,但是增加的幅度不如下降的幅度

政府购买和支出是直接影响内需的.而政府改变税收是先通过改变国民收入再间接调节内需的比如国家支出2亿直接拉动内需这很明显直接影响国民收入了.再者国家改变税收使国民收入增加2亿的话国民新增的2亿并不全消费

B,B,A,C,C,C,B,D,B,C

y=c+i+g+nx=a+b(y-t)+e-dr+g+nxy=(a-bt+g+nx+e-dr)/(1-b)0

thegovermentshouldtakemeasureslikecuttingthetaxtostimulateeconomyfordevelopment

D.题述条件下,政府增加支出使得总需求增加（曲线右移）,经济已经充分就业状态,即总供给一定,则会引起高通胀,且通胀率增长迅速高于真实利率增长,高通胀率使物价上涨以挤出部分消费,之后引起工资上涨,工资上

中央银行买进国债卖出国债的人（百姓企业）得到货币市场上的货币供给量增加

投资与消费方面：政府增加税会直接投资需求和投资供给产生直接影响.一国税收对投资供给的影响主要是通过税收对消费与储蓄需求的影响来体现的.当今世界各国的税收体系一般是以所得税或不同形式的流转税为主体的.这

B

相比之下还是选B吧.A增加政府购买会刺激总需求,加剧经济膨胀；C降低税的直接后果是增加可支配收入,也会刺激总需求.而B,减少转移支付,则收入差距会拉大.根据边际消费倾向随收入递减的规律,确实可以在一定

公共储蓄=T-G在政府支出G不变的情况下,税收T增加显然会提高公共储蓄；私人储蓄S=(1-MPC)(Y-T)-C0,所以T增加会导致S减少；公共储蓄增加△T,私人储蓄减少（1-MPC)*△T合计国民储

B.减少政府财政支出D.减少税收E.增加转移支

有一个叫做诺斯悖论的说法,政府及时经济增长的动力源泉,也是经济衰退的原因.政府加税对经济的影响不可一概而论