张岱与舟子前往湖心亭却言独往,苏轼和张岱各自怎样的性格情态

作者以舟子的话收束全文：“莫说相公痴,更有痴似相公者!”舟子说作者“痴”,体现了俗人之见,他痴迷于天人合一的山水之乐,痴迷于世俗之外的雅情雅致,作者引用舟子的话包含了对“痴”字的称赏,同时以天涯遇知音

答:并无矛盾、这是作者有意为之.在作者看来,芸芸众生不可为伍,比如舟子,虽然存在却犹如不存在,反映出他文人雅士式的孤傲.其实更表现出他孤傲独立的情怀.

我想是一样的吧都是痴迷啊句子的意思是不要说相公您痴迷,更有想您一样痴迷的人

舟子喃喃曰：‘莫说相公痴,更有痴似相公者!’”本来是“独往湖心亭看雪”,不料不仅碰到了两位“知己”,而且有“舟子”陪伴.那么作者为何说“独往湖心亭看雪”呢?舟子的喃喃之语揭开了谜底.原来他们虽然同行,

他痴迷于天人合一的山水之乐,痴迷于世俗之外的雅情雅致,作者引用舟子的话包含了对“痴”字的称赏,同时以天涯遇知音的愉悦化解了心中的淡淡愁绪.全文笔调淡雅流畅,看似自然无奇,而又耐人寻味,西湖的奇景是因了

《湖心亭看雪》是明朝张岱的代表作.作者出身官僚家庭,一生未做官.他继“公安”“竟陵”两派之后,以清淡天真之笔,写国破家亡之痛,寓情于境,意趣深远.关于楼主的疑问：作者写诗是为了表达自己的情感,当然,过

舟子这句话,真使人拍案叫绝!前人论词,有点、染之说,这个尾声,可谓融点、染于一体.借舟子之口,点出一个“痴”字；又以相公之“痴”与“痴似相公者”相比较、相浸染,把一个“痴”字写透.所谓“痴似相公”,并

莫说相公痴,更有痴似相公者.——《湖心亭看雪》

崇祯（chóngzhēn）五年十二月,余住西湖.大雪三日,湖中人鸟声俱绝.是日更（gēng）定矣,余挐（ráo）一小舟,拥毳（cuì）衣炉火,独往湖心亭看雪.雾凇沆砀（sōnghàngdàng）,天与

作者以舟子的话收束全文：“莫说相公痴,更有痴似相公者!”舟子说作者“痴”,体现了俗人之见,但“痴”字又何尝不是对张岱最确切的评价呢?他痴迷于天人合一的山水之乐,痴迷于世俗之外的雅情雅致,作者引用舟子的

我学过,痴是俗人之见,体现了作者的高雅,写出作者痴迷于天人合一的山水之乐,痴迷于世俗之外的闲情雅趣.这是我的笔记,我特意找出来,相信我!

解题思路：见“解答过程”解题过程：湖心亭看雪的译文：崇祯五年十二月，我在杭州西湖。下了三天大雪，湖中游人全无，连鸟声也都听不见了。这一天天刚刚亮，我划着一只小船，穿着皮袍，带着火炉，一个人去湖心亭欣赏

舟子的喃喃之语揭开了谜底.原来他们虽然同行,却并不同心,由于志趣不同,“舟子”对“相公”的行为始终不理解.作者以“舟子”的喃喃之语,以相公之“痴”与“痴似相公者”相比较,似贬实褒,反衬自己清高与孤傲的

写出俗人、凡人对文人雅客所作事情的理解,更反映他的清雅脱俗.

作者会感叹天下还有与自己一样有情趣的人.舟子的话虽是俗人之见,但作者却对舟子的话表示赞同,一个“痴”字又何尝不是对作者最确切的评价呢?作者愿痴迷于天人和一的山水之乐,愿痴迷于世俗之外的闲情雅致.会对舟

作者以舟子的话收束全文：“莫说相公痴,更有痴似相公者!”舟子说作者“痴”,体现了俗人之见,他痴迷于天人合一的山水之乐,痴迷于世俗之外的雅情雅致,作者引用舟子的话包含了对“痴”字的称赏,同时以天涯遇知音

舟子的评价是：及下船,舟子喃喃曰：“莫说相公痴,更有痴似相公者!”　　另附《湖心亭看雪》原文及其翻译：　　崇祯五年②十二月,余住西湖.大雪三日,湖中人鸟声俱绝.是日更定③,余拏④一小船,拥毳衣炉火⑤,

舟子的喃喃之语揭开了谜底.原来他们虽然同行,却并不同心,由于志趣不同,“舟子”对“相公”的行为始终不理解.作者以“舟子”的喃喃之语,以相公之“痴”与“痴似相公者”相比较,似贬实褒,反衬自己清高与孤傲的

崇祯五年十二月,余住西湖.大雪三日,湖中人鸟声俱绝.是日,更定矣,余拏一小舟,拥毳衣炉火,独往湖心亭看雪.雾淞沆砀,天与云与山与水,上下一白,湖上影子,惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒

这个＂痴＂是张岱痴迷于天人合一的山水之乐,痴迷于超脱世俗的雅情雅致.要不他也不会选择在大雪三日后的晚上来看雪,同时也能从唯一的一句写西湖雪景的句子中感受到.