小人无朋

朋党论/欧阳修翻译臣听说关于朋党的说法,从古代就有了,只是希望国君能够分清楚他们是君子还是小人就好了.一般说来,君子和君子是因为志趣相同而结为朋党,小人和小人则是因为利益相同而结为朋党,这是很自然的道

[原文]臣闻朋党之说,自古有之,惟幸人君辨其君子小人而已.大凡君子与君子,以同道为朋；小人与小人,以同利为朋.此自然之理也.然臣谓小人无朋,惟君子则有之.其故何哉?小人所好者,利禄也；所贪者,货财也.

[原文]臣闻朋党之说,自古有之,惟幸人君辨其君子小人而已.大凡君子与君子,以同道为朋；小人与小人,以同利为朋.此自然之理也.然臣谓小人无朋,惟君子则有之.其故何哉?小人所好者,利禄也；所贪者,货财也.

臣听说关于朋党的说法,从古代就有了,只是希望国君能够分清楚他们是君子还是小人就好了.一般说来,君子和君子是因为志趣相同而结为朋党,小人和小人则是因为利益相同而结为朋党,这是很自然的道理啊!然而臣下我认

靠出卖盆友为生的人怎么会有真正的朋友

小人无朋译文臣听说关于“朋党”的说法是自古就有的,只希望吾君能辨识他们是君子还是小人罢了.大体说来,君子与君子,是以理想目标相同结成朋党；小人与小人,以暂时利益一致结成朋党.这是很自然的道理呵.然而臣

原文]臣闻朋党之说,自古有之,惟幸人君辨其君子小人而已.大凡君子与君子,以同道为朋；小人与小人,以同利为朋.此自然之理也.然臣谓小人无朋,惟君子则有之.其故何哉?小人所好者,利禄也；所贪者,货财也.当

为什么还要说“君子则有之”?对比啊强调说明了为什么小人无朋啊!

一般说来,君子和君子是因为志趣相同而结为朋党,小人和小人则是因为利益相同而结为朋党,这是很自然的道理啊!然而臣下我认为小人是没有朋党的,只有君子才有.这是什么缘故呢?小人所爱好、所贪图的是薪俸、是钱财

臣听说关于朋党的说法,从古代就有了,只是希望国君能够分清楚他们是君子还是小人就好了.一般说来,君子和君子是因为志趣相同而结为朋党,小人和小人则是因为利益相同而结为朋党,这是很自然的道理啊!然而臣下我认

1、B两个“以”都有“凭借,依靠”的意思.2、运用了对比的手法,用君子的交友之道衬托出小人交友之道的不可靠,突出其“伪”的特点.这样写的好处是使所论述的道理黑白分明,有很强的说服力.

[原文]臣闻朋党之说,自古有之,惟幸人君辨其君子小人而已.大凡君子与君子,以同道为朋；小人与小人,以同利为朋.此自然之理也.然臣谓小人无朋,惟君子则有之.其故何哉?小人所好者,利禄也；所贪者,货财也.

[原文]臣闻朋党之说,自古有之,惟幸人君辨其君子小人而已.大凡君子与君子,以同道为朋；小人与小人,以同利为朋.此自然之理也.然臣谓小人无朋,惟君子则有之.其故何哉?小人所好者,利禄也；所贪者,货财也.

臣听说关于朋党的说法,从古代就有了,只是希望国君能够分清楚他们是君子还是小人就好了.一般说来,君子和君子是因为志趣相同而结为朋党,小人和小人则是因为利益相同而结为朋党,这是很自然的道理啊!然而臣下我认

贪图、喜欢原文：小人所好者,利禄也；所贪者,货财也翻译：小人所爱好、所贪图的是薪俸、是钱财

1.D2.C3.D4.大体说来,君子和君子是因为志趣相同而结为朋党,小人和小人则是因为利益相同而结为朋党5.所以身为君主的人,应当斥退小人的假朋党,进用君子的真朋党,便可天下大治.（小人无朋）

臣闻朋党之说,自古有之,惟幸人君辨其君子小人而已.大凡君子与君子,以同道为朋；小人与小人,以同利为朋.此自然之理也.然臣谓小人无朋,惟君子则有之.其故何哉?小人所好者,利禄也；所贪者,货财也.当其同利

[原文]臣闻朋党之说,自古有之,惟幸人君辨其君子小人而已.大凡君子与君子,以同道为朋；小人与小人,以同利为朋.此自然之理也.然臣谓小人无朋,惟君子则有之.其故何哉?小人所好者,利禄也；所贪者,货财也.

小人进而君子退,无他,用才而不用德,故也.德者,君子之所独,才则君子、小人共之,而且小人胜焉.语奏言对,君子讷而小人佞谀,则与耳习投矣.奔走周旋,君子拙而小人便辟,则与目习投矣.即课事考劳,君子孤行其

“臣闻朋党之说,自古有之,惟幸人君辨其君子小人而已.大凡君子与君子,以同道为朋；小人与小人,以同利为朋.此自然之理也.然臣谓小人无朋,惟君子则有之.其故何哉?小人所好者,利禄也；所贪者,货财也.当其同