国际气候博弈的本质是

博弈论是指某个个人或是组织,面对一定的环境条件,在一定的规则约束下,依靠所掌握的信息,从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施,并从各自取得相应结果或收益的过程,在经济学上博弈论是个非常重要的理论概

非零和博弈是博弈中的一种零和博弈指的是,非此即彼,结果总和等于0（比如一个人赚了,一定会让另一个人亏）而非零和博弈,就不是这样了,指的是（2个人可能都赢,也可能都输,也可能一个赢一个输）非零和博弈就不

非零和博弈是一种非合作下的博弈,博弈中各方的收益或损失的总和不是零值,它区别于零和博弈.在经济学研究中很有用.在这种状况时,自己的所得并不与他人的所失的大小相等,连自己的幸福也未必建立在他人的痛苦之上

因为处理环境问题需要成本,要求越高成本也越高,发达国家已经有成熟的技术了,而发展中国家在这方面普遍很落后,试想要求一个还未解决温饱问题的贫穷国家,按高标准建城市污水处理站显然不合理,因此我国一直主张按

1.博弈论是指某个个人或是组织,面对一定的环境条件,在一定的规则约束下,依靠所掌握的信息,从各自选择的行为或是策略进行选择并加以实施,并从各自取得相应结果或收益的过程,在经济学上博奕论是个非常重要的理

你消耗化石能源就会产生二氧化碳.所以提倡节能减排,发展与低碳同行,在发展我国经济的同时保护生态环境,这是科学发展观的一个体现

俄格战争使美国清醒的认识到了俄罗斯的退让是有限度的,如果在反复刺激俄罗斯,俄罗斯是不惜一战的,某些时刻会毫不犹豫的付诸战争.从此之后,世界对俄罗斯的看法有了根本性的改变,西方世界不敢再触及俄罗斯的核心

博弈　　概念　　博弈又称博戏,是一门古老的游戏.《世本》说,“乌曹作博”,乌曹乃是夏代著名之能工巧匠.千百年来,博弈更是与人们的生活紧紧相连,从围棋、象棋到马吊、纸牌,一直到各种各样的彩票游戏……于是

气候问题是大自然的千、百年的规律,它不以人类的意识而转移,往往以百年一遇或几十年一遇就又发生了.而温室气体的排放,早在200多年前就开始了.那些资本主义国家早就应该限制排放温室气体的时候没受到限制,现

当前哥本哈根的博弈焦点,表面上看是发达国家与发展中国家在各国所做出的减排承诺上,而实质是在发展权、主导权及其减排资源的分配上.从历史的角度来看,任何一个国家在其发展历程中,无一例外地要进入人均二氧化碳

气候问题差不多=碳排放=化石能源=发展我们的原则应该是,他说他说,我发展我的,老百姓吃饱穿暖、开心幸福才是最主要的!而实际国家政策是：我们争第一!第一多有面子啊!妈的!难道我们要为美国的加利福尼亚州某

升学考试,动态零和博弈……存钱,借钱,还钱,关于利息的负和博弈…

既然是论述题,大概从两个方面来讲吧.具体阐述如下：美俄的博弈伴随着苏联的解体与国际政治的发展,传统意识形态领域的斗争已经逐渐淡化,双方以国家利益为核心展开博弈,大致分为两个方面.一、政治军事方面.首先

哥本哈根会议落幕.发达国家和发展中国家,特别是世界主要经济体在减排量以及发达国家帮助发展中国家的义务上,还存在比较大的分歧.从发达国家发展过程可以看出,工业化国家经济发展与碳排放关系一般都需要经历碳排

博弈这个是对的博弈论(GameTheory),有时也称为对策论,或者赛局理论,应用数学的一个分支,目前在生物学,经济学,国际关系,计算机科学,政治学,军事战略和其他很多学科都有广泛的应用.主要研究公式

博弈,词语解释是局戏、围棋、赌博.现代数学中有博弈论,亦名“对策论”、“赛局理论”,属应用数学的一个分支,表示在多决策主体之间行为具有相互作用时,各主体根据所掌握信息及对自身能力的认知,做出有利于自己

哥本哈根会议争议的关键在于：二氧化碳排放量到底应该减少多少?以欧美为代表的发达国家制定的减排标准很高,发展中国家（中国、印度等）技术落后,一般都达不到那么低的排放量.事实上,发达国家由于工业化程度高,

博弈的定义：《博弈圣经》中的解释：优先预测悲剧后作出的忍让是道德.优先预测胜利前作出的竞争是博弈.竞争与忍让基本对立,博弈与道德基本对立.赢在博弈,就缺失道德；赢得道德,就缺少博弈.领导人的行为一半是

1.谈判机制：单轨vs双轨根据“巴厘路线图”安排,哥本哈根谈判是一种“双轨”谈判机制,即《公约》框架下的长期合作谈判与《京都议定书》框架下的后期承诺谈判.哥本哈根会议伊始,发达国家就主张将谈判并轨,仅

第一,参与人或者局中人（players）；第二,他们可选择的行动（actions）或策略（strategies）；第三,效用（Utility）所有可能的对局的结果,用局中人在相应对局下的博弈所得来表示