囚徒困境 纳什均衡

12122111121代表正确2代表错误其实也是一个参考不是全部有把握的理论的看的不仔细

囚徒困境的故事讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯.警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据.警察告诉每个人：如果两人都抵赖,各判刑一年；如果两人都坦白,各判八年；如果两人中一个

有两个纯策略均衡（U,R）(D,L)囚徒困境,智猪博弈,斗鸡博弈这三个都是只有一个均衡的,所以不会是它们；但情侣博弈（性别大战博弈）中两者都会以不能一起而受损失,但U,L两个策略制定时不以对方策略而受

放弃

求实哥的课是不是?

这个难么假设某两临近甲乙两村,道路不通,经济不好发展,若修路,需花费10万（一起修各出5万）,修好后获得经济收益8万,那么支付矩阵如下：甲\乙修不修修(-5+8,-5+8)(-10+8,8)不修(8,

说明：当所有局中人选择其最优策略时的策略组合可能对整体来说并不是好的策略,纳什均衡可能对整体而言不是好的策略组合.启示：管理者应当尽量避免囚徒困境,从而引导每个局中人都自觉地为整体努力.

重复博弈是一种特殊的博弈,在博弈中,相同结构的博弈重复多次,甚至无限次.其中,每次博弈称为“阶段博弈”.在每个阶段博弈中,参与人可能同时行动,也可能不同时行动.因为其他参与人过去的行动的历史是可以观测

因为做坦白选择的后果是-8,0；而抵赖的后果是-10,-1；期望一比较,很明显,显然坦白的损失会少,因此两人都会选择坦白,而不会选择都抵赖,所以均衡只有一个就是都坦白再问：�����ĺ����-10�

囚徒困境在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境,非常耐人寻味.“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事.这两个囚徒一起做坏事,结果被警察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯.在这种情形下

：囚徒困境现实中,无论是人类社会或大自然都可以找到类似囚徒困境的例子,将结果划成同样的支付矩阵.社会科学中的经济学、政治学和社会学,以及自然科学的动物行动学、进化生物学等学科,都可以用囚徒困境分析,模

“囚徒困境”.一位富翁在家中被杀,财物被盗.警方抓到两个犯罪嫌疑人A和B,并从他们身上搜到了被害人家中丢失的财物.但是,他们矢口否认曾杀过人,辩称是先发现富翁被杀,然后只是顺手牵羊偷了点儿东西.于是警

囚徒困境:假设在某城市有如下规矩承认犯罪者,判刑10年检举他人者,直接释放拒不承认但被人检举者,判刑20年而假设甲乙两人被抓,若无人检举,则将因证据不足而仅判刑1年,故有如下博弈矩阵\甲承认不承认乙\

囚徒困境在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境,非常耐人寻味.“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事.这两个囚徒一起做坏事,结果被警察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯.在这种情形下

在博弈论中有一个经典案例--囚徒困境,非常耐人寻味.“囚徒困境”说的是两个囚犯的故事.这两个囚徒一起做坏事,结果被警察发现抓了起来,分别关在两个独立的不能互通信息的牢房里进行审讯.在这种情形下,两个囚

囚徒困境的故事讲的是,两个嫌疑犯作案后被警察抓住,分别关在不同的屋子里接受审讯.警察知道两人有罪,但缺乏足够的证据.警察告诉每个人：如果两人都抵赖,各判刑一年；如果两人都坦白,各判八年；如果两人中一个

纳什均衡由约翰•纳什于20世纪50年代在一系列有关博弈论的论文中提出.他假设有n个局中人参与博弈,在给定其他人策略的条件下,每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖

囚徒困境是博弈论的非零和博弈中具代表性的例子,反映个人最佳选择并非团体最佳选择.虽然困境本身只属模型性质,但现实中的价格竞争、环境保护等方面,也会频繁出现类似情况.【经典的囚徒困境】1950年,由就职

博弈,讲的是多人决策的策略问题.囚徒困境的故事提示我们,参与决策的多方最好保持合作的状态,各方所得利益的总和方可最大化.

所谓的“囚徒困境”,大意是这个样子的.　　甲、乙两个人一起携枪准备作案,被警察发现抓了起来.警方怀疑,这两个人可能还犯有其他重罪,但没有证据.于是分别进行审讯,为了分化瓦解对方,警方告诉他们,如果主动