为什么惠子认为庄子不能知道鱼是不是快乐的

首先庄子在跳过并重头开始的回答时就已经消除了对自己不利的因素,可是庄子的回答也存在着漏洞,如果辩驳得了我知之濠上也辩驳庄子鱼的快乐并非来自濠上,庄子的回答是谬论同时庄子的那句：子非我,安知我不知鱼之乐

庄子：尚美超然惠子：务实求真惠子好辩,重分析.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨,有逻辑家的个性；庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作

简单的理解是：庄子在偷换概念.原文为“子非鱼,安知鱼之乐?”.“安”即“怎么”或“哪里”,庄子在最后无法辩倒惠子,便把“安”偷换为“哪里”的意思,答道“在濠梁上知道的”.深层意思：庄子哲学是讲求直觉感

惠子并非不认同,是质疑：问庄子,你不是鱼怎么知道鱼的快乐.庄子便回答,你又不是我,怎么知道我不晓得鱼的快乐呢.

一般情况下,人的心灵状态不可能做到掩饰到滴水不漏,总有某些动作、神态可以看出,只要有细致入微的观察,总有蛛丝马迹.

庄子与惠子的关系《惠子相梁》中,惠子是一个醉心于功名利禄,并无端猜忌好友的小人,庄子狠狠地奚落了他；《庄子与惠子游于濠梁》中,惠子和庄子在场梁上游玩,并就庄子能否知道“鱼之乐”的问题发生辩论,可见两人

惠子好辩,重分析.对于事物有一种寻根究底的认知态度,重在知识的探讨,有逻辑家的个性；庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情意发挥到外物上而产生移情同感的作用,有艺术家的风貌.欣赏庄子

吾非子,故不知子知之濠上矣

梁相死,惠子欲之梁,渡河而遽,堕水中,船人救之.船人曰：“子欲何之而遽也?”曰：“梁无相,吾欲往相之.”船人曰：“子居船楫之间而困,无我则子死矣,子何能相梁乎?”惠子曰：子居船楫之间,则我不如子；至于

大小“知”惠子如何能反,不辩胜万辩,以柔克刚的道理!

【原文】庄子与惠子游于濠梁之上.庄子曰：“儵鱼出游从容,是鱼之乐也?”惠子曰：“子非鱼,安知鱼之乐?”庄子曰：“子非我,安知我不知鱼之乐?”惠子曰：“我非子,固不知子矣；子固非鱼也,子之不知鱼之乐,全

因为他在思想上,幻想自己是鱼,经历了鱼的一生,所以自称在濠上以知鱼!跟庄周梦蝶,然后知蝶之一生是一个道理!

我是很喜欢庄子的,虽然以老子、庄子为代表的道家思想比较避世消极,到不得不说庄子是个极度能够诡辩的人,与人辩对于他来说是一件正常的事情,也可以说是一种自然而然的条件反射,而并非故意与人作对,他喜欢陷入这

20《庄子》故事两则课文研讨一、整体把握惠子相梁这则故事辛辣地讥讽了醉心于功名富贵者的嘴脸，表现了庄子对功名利禄的态度。这则故事很富有趣味性，主要表现在：其一，故事发展常常出于人的意料之外。做了大官，

惠子与庄子的关系,是好朋友,但是很有趣.虽然感情很好.但是庄子与惠子的基本观点都是不一样的.有时两个人在讨论问题的时候经常会抬杠.

朋友庄子与惠子在认知的态度上,有显著的不同：庄子偏于美学上的观赏,惠子着重知识论的判断.这不同的认知态度,是由于他们性格上的差异：庄子具有艺术家的风貌,惠子则带有逻辑家的个性.庄子与惠子由于基本观点的

我欣赏的是庄子原因：故事反衬出庄子超功利的艺术审美价值取向和重“意会”的直觉思维.从辩论的结果来看,惠子无言以对,浅显地看是庄子赢了,很有智慧.庄子智辩,重观赏.对外界的认识带有欣赏的态度,将主观的情

因为他极力追求功名利禄.

有四个关于他们的故事.　　其一是,庄周惠施游于濠梁之上,庄子曰：‘鲦鱼出游从容.是鱼之乐也.’惠子曰：‘子非鱼,安知鱼之乐?’庄子曰：‘子非我,安知我不知鱼之乐?’”　　庄子说,鱼儿游来游去,他们很快

一孔之见:我十五岁时读《庄子》这一段,认为惠子“子非鱼,安知鱼之乐”,是很有道理的,而庄子所谓“是鱼之乐也”不过是主观的臆断.近年以来,我参照中国思想史上的情况,我的观点改变了.我认为庄子肯定“鱼之乐